HW Legend

Bhe non ho detto che sono la bibbia, ma ti danno un'indicazione generica di dove più o meno dovresti essere.
Io con I7 3770 pagavo mediamente un 30% in game cpu side da 7700K default, se proporzioniamo i valori di IPC che si ottengono in cinebench su ST siamo a 145 punti vs 187, e guarda caso siamo in quel range.

Detto questo io lo uso come indicazione generale, se un dato si discosta enormemente da esso spesso ci sono problemi, ma poi è evidente:

8700K default boosterà a 4.4-4.5 ghz su farcry 5, con la sua banda ram dovuta ai 2666 Mhz DDR4 (default)
R7 2700x mi boosta a 4.1-4.2, mettiamo con la medesima banda, tecnicamente uno si aspetta, almeno in questo caso, e non sto parlando di ram tirate o OC, un sostanziale pareggio, o comunque risultati non troppo distanti, invece siamo a un 50% di differenza, per me, sinceramente, ingiustificato.

Questo è il mio pensiero, cinebench l'ho usato per ipotizzare come nel puro ST avrebbero dovuto andare le cose.

Sta di fatto che 2700x è una buona cpu ambito gaming, molti pensano che l'incremento sia ridicolo rispetto agli r7 1000, valutando solo l'ipc, io mi sono fatto un idea, a parità di ram in condizioni di cpu limited palese tra un 1700x e un 2700x default ci passa un buon 15-20% in alcuni giochi, che non è poco, se piazziamo un 2700x con ram 3600 contro un 1700x ram 3200 ci passa ancora di più, per non parlare dal 1700 al 2700x, in quei casi si possono evidenziare anche gap del 30% o superiori, ovviamente sempre parlando di test cpu, quindi scenari pesantemente cpu bound.

Un 2700x a 4.3 messo bene con le ram 3466-3600 è un ottima cpu, mentre per i i ryzen 1000 non ho cambiato il mio pensiero, ho sempre visto queste cpu non all'altezza ambito gaming.

Si lord, 30% di media però, su alcuni titoli le differenze tra 2600k (che va quanto il tuo 3770 liscio circa) e 7700k sono notevoli, si arriva quasi al raddoppio, se si testa seriamente, ovvio 7700k gira a 4.5 2600k molto più basso, da qui a prenderlo però ci vuole un clock pazzesco, fuori portata, distrugge pure 4770k, con un 4790k si migliora, ma da qui ad arrivare al 7700k ne passa.

Lasciando perdere il +90% di total war, guardimo bf1 c'è un 70%, se porti 2600k a 4.5 e ram alte, resta sempre un gap mostruoso
https://www.computerbase.de/2017-02/cpu ... player-fps" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante. E secondo te, oltre il lato software, come si spiegano le differenze? Miglior MC? Migliori latenze? Oltre che frequenza ovviamente.

Non credo che il chipset possa influire più di tanto.
O magari anche la GPU usata in alcuni specifici casi.

bella discussione, bravo.

SolidSnake1989 ha scritto:Boh non lo so, ma sinceramente non ho mai preso i sintetici come paragone per l'ambito gaming, un esempio con 4790k oc stavo a 1000pt e oltre sul cine, un 6700k default stava a 860, beh inutile dire che in game a risoluzioni basse me ne dava di birra (il 6700k) eppure nei sintetici ero superiore, 3d mark, cine ecc...

Anche a parità di clock haswell e sky come ipc siamo sul 7% neanche forse, eppure in game le differenze erano ben più grandi, ovvio ddr4 vs ddr3, ram avevo delle 3000 contro delle 2400, eppure mi killava sempre il 6700k, project cars mi distruggeva proprio.
Quello che voglio dire è che i sintetici alla fine non calcolano proprio tutto, la capacità di una cpu IMHO non si misura con due bench.. bisogna sempre prendere caso per caso

Su per giù sono d'accordo

7600K è la cpu da avere

Lordpkappa ha scritto: Il mio target è fare 9000-9100 punti in 3dmak Time Spy Physx.

Perchè quanto fai ora? ho provato veloce a 50x 4000 16 faccio 9138, confronto al 4790k ci balla il 75% nel phisics qui 4790k con 1080ti oc, 11150 di gs, ma 5239 di phisics

8546 punti default e ram 2666 mhz cas 16.

A quanto ti boosta 2700x sotto timespy?

Fa di più comunque, ho killato un pò di processi in background 9357, data una tiratina anche alla 1080ti, chissà come avevo preso gli 11150 di gs, non mi ricordo più i settings

sui 4-4.1 ghz mi pare.

Anche tu ottimo punteggio complimenti a 5 ghz, un mio amico a 4.9 fa 8500.