HW Legend

Finalmente mi mettono 8700k, ora manca solo gamegpu.ru, intel tirchia!!! mandate un sample ai russi

Test curioso, inoltre, testano con 6700k a 4.7ghz e vedo un cpu limited mostruoso con questa cpu (vedasi i test delle gpu) anche in 1440p i frame sembrano limitati dalla cpu, 1080ti non riesce a buttare fuori più di 70fps, 1080p/1440p fa gli stessi frame




Nel test dei processori, abbiamo utilizzato la scheda grafica GeForce GTX 1080 Ti. Final Fantasy XV usa molto pesantemente il processore del computer principale. Durante i test il Core i7-6700K è stato caricato circa il 60%. Il gioco può utilizzare un gran numero di core / thread che forniscono CPU moderna. Esiste una chiara differenza nei risultati tra la configurazione con processori quad-core e quad-core e le configurazioni con processori quad-core e otto core. L'uso di un sistema dual-core, come il Core i3-6100, significa una significativa diminuzione della liquidità. Il six-Core Core i7-8700K si è dimostrato il migliore nel test, superando di gran lunga Ryzen 7 1800X.

Questi sono Test CPU con HT on e Off e dicono una storia abbastanza differente anche a dettaglio basso, direi che sono confermati da altre fonti. (Techspot)

Direi che lato cpu non è male ma sfrutta cache e minimo 4 cores, interessante vedere a dettaglio basso un pareggio con I7 7700K stock, e un vantaggio disabilitando HT.

Ma è un test pre-launch quello, non penso che pclab inventino cose, sicuramente avranno testato meglio, magari cercando lo scenario più cpu dipendente possibile facendo emergere le possibili differenze tra cpu, ma non è detto che per tutto il gioco ci siano quei gap da loro verificati, difatti i 6700/7700k vanno quanto i ryzen 8/16 - 6/12, con 8700k che stacca tutti e di buon margine.

Io ho provato la demo, non ho il gioco e non mi esprimo più di tanto.

Bhe ma Pcgames Hardware, Guru 3d, ecc.. fanno stessi test e hanno stesse evidenze e sono recentissimi.
Quello di Pclab potrebbe essere, come dici te, una zona particolarmente onerosa cpu, ma è l'unico che da quei risultati, e per questo motivo per ora lo ritengo anomalo.
Poi prima o poi il gioco me lo compro e ti faccio sapere chi dice il vero :D

Si che io sappia pclab cerca sempre le scene più cpu-limited

Che poi gamernexus è abbastanza terribile, che ti fa i test e non ti dice dove. Potrebbero anche farlo fissando un muro Pclab se non erro lo specifica, gamegpu fa il video...

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Sì ok ma parliamo di 3 testate differenti che dicono la stessa cosa, e una che invece dice altro.
A me Pclab è sempre piaciuto, così come gamernexus, leggendo i forum comunque il titolo scala bene su più cores e va meglio piratato che originale :D:D

Gamegpu invece è sempre da prendere con le molle, ultimamente è in auge l'I5 7600K, qualcuno potrebbe pensare che sia il miglior procio per giocare...

Leggetela bene, peccato si siano limitati con delle banali 1060 rx580, volevo vedere con 1080ti cosa veniva fuori, quel 1600x un palo nel culx di sicuro, secondo me c'è del vero in quei test di pclab.
Aggiungo ulteriore review di tom's:

https://www.tomshw.it/final-fantasy-xv- ... onto-92515" onclick="window.open(this.href);return false;


''Siamo rimasti sorpresi dal fatto che il motore Luminous Studio sia ottimizzato per il multi-threading. Infatti tutti i core fisici e logici della CPU Ryzen vengono usati, e nessuno è sovraccaricato. Due core sembrano usati più pesantemente di altri, ma la loro attività rimane ragionevole rispetto agli altri core.

Nonostante quelli che sembrano frame rate simili, vediamo che la scheda GeForce mostra un uso della CPU più alto rispetto alla configurazione Radeon.''

''Lo sviluppatore consiglia almeno una CPU quad-core, e ha ragione. Quando il nostro Ryzen 5 1600X viene limitato a solo due core attivi - senza SMT - le prestazioni affondano. Con due core logici aggiunti al numero (per un totale di quattro thread), il frame rate medio si avvicina alle prestazioni massime disponibili dalla nostra Radeon. I frame rate minimo rimangono abbastanza bassi però.

I frame rate medi migliori si hanno con quattro o più core, mentre il frame rate minimo migliore è disponibile all'aumentare del numero di core. Bisogna anche notare che il tempo di caricamento tra le zone e le sequenze di gioco sembra salire se togliamo core e thread al motore di gioco.''

Inoltre, non c'èntra un cavolo ma, vedere la 970 custom cosi in alto distanziando la 390 (rispettivamente 16% minimi e quasi 18% nei medi) fa riflettere, eh.....il famoso LEGACY LOL, e pensare che questo gioco sia un mero porting, nvidia ci ha messo solo il GAMEPORKS, originariamente destinato per girare su HW amd (console)
Che poi la stessa amd ha la rx 580 molto più veloce della 390, quando all'atto pratico hawaii e polaris sono vicine se non uguali come performance, con le 390x che spingono qualcosina in più, i misteri LOL, non si pùo manco dire che tom's è PRO Nvidia stavolta, visto che una vecchia 970 tallona la nuova 1060 6gb, chissà gtx 980, andrà come un fulmine ancora.

Bhe ma lo scaling per core si sapeva fin dalla prima review di Pcgameshardware, questa di Tom's dice poco o nulla, limitano la CPU con una RX 580 e poi fanno test di scaling? No sense imho. L'unica cosa che si salva sono i minimi.
Come dici sarebbe stato interessante un test con soluzioni video più performanti per confermare o smentire il tutto, e con varie combinazioni di GPU-CPU che anch'esse contano.
Vedere poi questi risultati anomali di GTX 970, non so, resta una situazione poco chiara.
Io del Legacy ho sempre detto che era una stupidata, il supporto Nvidia è sempre stato eccellente, ma si sollevava il polverone per un calo di frame in The Witcher 3, senza poi andare a verificare dopo il perchè.

Detto questo Pclab.pl resta l'unica testata che ha trovato differenze di rilievo, ma fu anche il solo che trovò una zona in Prey dove la CPU contava qualcosa

Ci vorrebbe una review alla techreport, li stranamente le differenze tra cpu si notano sempre ( un pò come pclab e hardware.fr) su testate tipo guruof3d (anche tom's non scherza) le cpu vanno tutte uguali LOL la dice lunga..

Se aggiornassero un pò i titoli e ne includessero di pìu sarebbe fantastico.

Per la 970, beh, i russi la danno ai livelli di 780, tom's la mette a livelli di gtx 1060.. qualcuno qui spara caxxate..

Beh ragazzi,a sto punto appuntamento per il 27, Far cry 5, vediamo come andrà con le varie cpu e anche gpu

Per me test migliori con final fantasy 15 si avranno con le review di Ryzen+
Sempre Pcgameshardware testa R7 1700 non Gpu limited a 720 con una 1080 ti, passa da 65 fps in 2+2, a 85 in 4 core, a 135 in 8 core, penso non vi sia titolo che scala meglio :D
Detto questo se queste sono le capacità di resa non mi spiego come mai muri a 70 fps a 1920x1080 su pclab con UNA GTX 1080 ti
La cosa più strana, poi, è che guru3d fa gli stessi test e murano sui 120-130 fps a 720p su tutte le cpu, Techspot, invece, mura a 91 fps in full HD ma con minimi molto diversi, sempre su GTX 1080 ti, che sembra la scheda più popolare in assoluto, visto che si bencha solo su quella ovunque tranne che su Tom's, che in modo geniale prende la RX 580.

Sai che ti dico, se te lo prendi ci facciamo i test fatti in casa...