[Thread Ufficiale] CPU scaling in gaming

[SolidSnake1989]

Doom per le ram cosa mi consigli di fare? se attivo xmp mi da vccio e vccsa esagerati 1.3v e oltre robe da pazzi, lo conosci bene il bios delle maximus? per il momento stanno dormendo, sono a 2133

[delly]

Doom per le ram cosa mi consigli di fare? se attivo xmp mi da un vccio e vccsa esagerati 1.3v e oltre robe da pazzi, lo conosci bene il bios delle maximus? per il momento stanno dormendo, sono a 2133

comincia a passare nel thread dedicato ai Coffee, che qui siamo un pochino OT..
IO ed SA impostali a mano prendendo come limite massimo 1.2v per un daily use, idem le latenze, fai tutto a mano senza usare XMP (per cominciare parti con i soli primari usando quelli di targa e poi al massimo passi all'ottimizzazione e ai secondari/terziari)...

per la verifica veloce della stabilità puoi utilizzare HyperPI in modalità 32M

[Lordpkappa]

Ormai è chiaro che lo scaling cpu non sia più relegato al mero valore di IPC o frequenza del processore ma si entra in un discorso decisamente più complesso, essendo passato a Ryzen + Vega mi si è aperto un mondo che mi ha fatto rivalutare parecchi concetti che prima davo per assodati.

Tutto è nato per caso cercando di capire come migliorare le performance in Assassin's Creed Origins, titolo tecnicamente molto parallelizzato che sfrutta bene cpu-main-ram.
O meglio, dovrebbe, visto che passando da AMD a Nvidia come gpu lo scenario cambia completamente.
Mi sono chiesto quindi quanto del cpu limited fosse da attribuirsi al connubio CPU-GPU, e, soprattutto API, visto che la costante che credevo ferrea prima in verità vacillava a colpi di risultati imprevisti.

Scrivo questo intervento qui perchè lo ritengo l'unico forum abbastanza maturo per affrontare l'argomento senza frecciatine su preferenze personali o altro.
Dico chiaramente che a me la contrapposizione piace e sto cercando di capire come si ottengono certi risultati partendo da un'evidenza: a SIWA (città di ACO) con Ryzen 1700 e RX Vega 64 ottengo 45 fps, quando col medesimo processore una GTX 1080 ne ottiene e 70, ci potranno essere patch che migliorano i risultati, ma su quest'API sul titolo Ubi-soft i risultati sono questi:



E posso assolutamente confermarli, non ho una GTX 1080 per fare la controprova ma dai video di Youtube direi che sono risultati verosimili.
Quindi vediamo come lo stesso procio, R5 1600X, ha un comportamente molto diverso a seconda della GPU, si capisce come Ipc, numero cores, frequenze, davanti a questi risultati diventano dati di poco o nullo valore, a fronte di performance così differenti.
Ma vediamolo su Intel:



Sono risultati decisamente simili, su API DX11 in questo caso è evidente come non sia tanto l'architettura, se prendiamo prodotti di una certa levatura, ne l'IPC, ne la frequenza, ma la GPU che detta legge ANCHE nel cpu limited.

Vi sono altri casi mi sono chiesto?
Ho quindi iniziato a testare Destiny 2, On-line, con un amico e fare test comparati, lui con I7 8700K@5 ghz e GTX 1080, io con la config in firma.
In 2k a dettaglio massimo ero costantemente più veloce di un 10 fps circa, abbassando dettaglio e risoluzione:



DX11 muro a 100 fps, 1080 sulla medesima cpu, 35% in più, ancora una volta è la GPU che determina il cpu limited, su Intel si ottengo infatti i medesimi risultati:



Ancora una volta sono le GPU a determinare cosa va meglio o peggio.

Ma cosa succede con Vulcan o DX12, incredibile a dirsi, quello che valeva in DX11 per Nvidia, vale in DX12 per AMD.



Sembra una fotocopia delle tabelle precedenti ma invertita a favore di AMD, e succede lo stesso con Intel:



Cosa ne deduciamo quindi, cpu limited e gpu limited sono due concetti che non sono più così delineati, visto che a seconda delle api che si utilizzano una cpu è evidente che può murare prima a causa della gpu senza che per questo non abbia la capacità di fare meglio, anzi, MOLTO meglio, su altre soluzioni grafiche.

[delly]

analisi veramente molto molto interessante lord!!

[IlPresidente]

@Lord, hai provato a disattivare l'SMT ed entrare nella zona di cui parlavi su Origins per vedere se fai qualche fps in più?

[MEGAPOST]

Comunque gran bel post, quoto su tutto. Una cosa che mi ha fatto riflettere di recente su quanto non siano troppo indicativi i metodi convenzionali di testing della cpu.
Premetto che ho fatto un po' di cherry picking, ma il punto non è trovare un comportamento costante bensì evidenziare che accadono certe cose controintuitive rispetto al classico motivo per cui si testa la cpu a risoluzioni più basse, ossia che la cpu riesce a generare al massimo X frame se si abbassa la risoluzione.

Guardiamo F1 2017 720p, prenderò come riferimento il 7700k e il 1600 a 4ghz:



come al solito l'i7 sta sopra sugli AVG di un +6%, e sui minimi ancora di più, di un +9% circa (differenza tamponata dall'OC).

Fin qui tutto chiaro, come ci si aspetterebbe aumentando di risoluzione al 1440p la differenza fra i7 e R5 dovrebbe schiacciarsi.



Invece no: l'i7 mantiene la leadership sugli AVG ma di molto poco +2%, ma in regime gpu-limited il Ryzen 5 sta sopra sui minimi di un +6%

Ora passiamo ad AOTS:



Prendiamo come riferimento sempre la Vega 64 LC:

In 1080p con la Vega 64 abbiamo una parità fra gli avg e l'i7 lievemente sopra (2fps...) sui minimi. Passando in 1440p: ancora la situazione si "stravolge": il 1600 passa al comando di un +10% sui medi e di un +11% sui minimi.

Ora, il caso che mi ha più colpito: Prey.



In 1080p l'i7 sta sopra di un +4% sui medi e di un +5% sui minimi. In 1440p la situazione si stravolge ancora una volta e quello che abbiamo visto prima si ripete: in 1440p si invertono i ruoli ma il 1600 sta sopra di un +16% sui medi e di un +2% sui minimi!

Per concludere allego una media su 9 giochi in 720p e 1440p dall'articolo che vi ho postato qualche post fa:




In 720p quello a cui siamo abituati, in 1440p il 1600 a 4ghz recupera non solo il gap ma si porta avanti di un capello.

A voi le conclusioni. Comunque le Vega hanno aperto un sacco di porte sul testing delle cpu facendo apparire, come dicevo all'inizio, un bel po' di situazioni strane (io sono andato a prenderne qualcuna), come queste "inversioni di ruoli" dove l'i7 "perde più fps" di quanti non ne faccia il Ryzen che "mantiene" le prestazioni. Sostanzialmente quello che mi sono chiesto è quanto sia valida questa metodologia di testing per le cpu, di evidenziare il collo di bottiglia portando al minimo la risoluzione. Il motivo sarebbe appunto che "la cpu impiega tot tempo per passare il frame alla gpu ecc. ecc. e quindi capisci che una cpu puo' generare al max tot frame" (come diceva Lord stesso ad inizio topic, che alla fine si è ricreduto) che a naso ha senso, poi però vedi situazioni in cui una cpu "fa il sorpasso" e ti chiedi come mai. Il motivo non ve lo so dire nemmeno io onestamente, però apprezzo Steve di HardwareUnboxed che si è prodigato di fare decine di benchmark con varie combinazioni di gpu e cpu e risoluzioni (e giochi) lasciando le conclusioni agli utenti (ricordando che alla fine uno vale l'altro per il momento). Il fatto è che il software con cui abbiamo a che fare (driver, api, e motori grafici) è fra i più complessi in assoluto e come tale ha una componente di impredicibilità. Sostanzialmente è più difficile dire "il componente A è globalmente di B", la situazione varia appunto dalla combinazione fra CPU, GPU e motore grafico.



grazie per l'attenzione, spero di avervi interessato

[/MEGAPOST]

[delly]

@Lord, hai provato a disattivare l'SMT ed entrare nella zona di cui parlavi su Origins per vedere se fai qualche fps in più?

giusto, sarebbe una prova interessante da fare per vedere se l'SMT in qualche modo penalizza...

[Lordpkappa]

Ottimo post.

In effetti bisognerebbe ripensare la metodologia di test, prendere 1 Gpu di una marca X e testare è diventato limitante, o almeno racconta solo parte della storia.

Mi ha incuriosito anche il caso del 2k che si trasforma in favorevole a AMD con il FHD invece più sorridente a Intel, la verità è che le architetture sono nuove e da scoprire, poi se come me hai puntato su due prodotti usciti da pochissimo devi aspettare una certa maturazione del software.

Su DX12 e Vulkan sono abbastanza fiducioso, in DX11 e opengl ci difendiamo

[IlPresidente]

Ottimo post. [emoji481]

In effetti bisognerebbe ripensare la metodologia di test, prendere 1 Gpu di una marca X e testare è diventato limitante, o almeno racconta solo parte della storia.

Mi ha incuriosito anche il caso del 2k che si trasforma in favorevole a AMD con il FHD invece più sorridente a Intel, la verità è che le architetture sono nuove e da scoprire, poi se come me hai puntato su due prodotti usciti da pochissimo devi aspettare una certa maturazione del software.

Su DX12 e Vulkan sono abbastanza fiducioso, in DX11 e opengl ci difendiamo [emoji481]

Ma i Ryzen o le vga AMD vanno benone anche in DX11, guarda ad esempio Prey, Dirt 4 o BF1 (sopratutto il multiplayer che è fortemente parallelizzato). Sicuramente dalle DX12/Vulkan si può trarre qualcosa in più.

Piuttosto è l'anvil next che sembra fatto per vendere nvidia probabilmente con le AMD crea problemi a causa del forte uso gigathread (devo mandare un video di approfondimento). Purtroppo capita spesso che nei titoli nvidia le AMD abbiano problemi (sperimentato su Wildlands e Just Cause 3) di utilizzo cpu con conseguente calo di prestazioni. Non accade invece il contrario... Non per aprire polemiche, ma poi uno qualche domanda se la fa

Comunque si, prova con l'SMT off e vedi se migliora. Proverei anche io ma non ho il pc sottomano...

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

[Lordpkappa]

Ottimo post. [emoji481]

In effetti bisognerebbe ripensare la metodologia di test, prendere 1 Gpu di una marca X e testare è diventato limitante, o almeno racconta solo parte della storia.

Mi ha incuriosito anche il caso del 2k che si trasforma in favorevole a AMD con il FHD invece più sorridente a Intel, la verità è che le architetture sono nuove e da scoprire, poi se come me hai puntato su due prodotti usciti da pochissimo devi aspettare una certa maturazione del software.

Su DX12 e Vulkan sono abbastanza fiducioso, in DX11 e opengl ci difendiamo [emoji481]

Ma i Ryzen o le vga AMD vanno benone anche in DX11, guarda ad esempio Prey, Dirt 4 o BF1 (sopratutto il multiplayer che è fortemente parallelizzato). Sicuramente dalle DX12/Vulkan si può trarre qualcosa in più.

Piuttosto è l'anvil next che sembra fatto per vendere nvidia probabilmente con le AMD crea problemi a causa del forte uso gigathread (devo mandare un video di approfondimento). Purtroppo capita spesso che nei titoli nvidia le AMD abbiano problemi (sperimentato su Wildlands e Just Cause 3) di utilizzo cpu con conseguente calo di prestazioni. Non accade invece il contrario... Non per aprire polemiche, ma poi uno qualche domanda se la fa

Comunque si, prova con l'SMT off e vedi se migliora. Proverei anche io ma non ho il pc sottomano...

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Sì hai ragione non succede sempre, non credo sia impossibile migliorare lato drivers comunque per avere un maggiore uniformità di performance.

[IlPresidente]

Ottimo post. [emoji481]

In effetti bisognerebbe ripensare la metodologia di test, prendere 1 Gpu di una marca X e testare è diventato limitante, o almeno racconta solo parte della storia.

Mi ha incuriosito anche il caso del 2k che si trasforma in favorevole a AMD con il FHD invece più sorridente a Intel, la verità è che le architetture sono nuove e da scoprire, poi se come me hai puntato su due prodotti usciti da pochissimo devi aspettare una certa maturazione del software.

Su DX12 e Vulkan sono abbastanza fiducioso, in DX11 e opengl ci difendiamo [emoji481]

Ma i Ryzen o le vga AMD vanno benone anche in DX11, guarda ad esempio Prey, Dirt 4 o BF1 (sopratutto il multiplayer che è fortemente parallelizzato). Sicuramente dalle DX12/Vulkan si può trarre qualcosa in più.

Piuttosto è l'anvil next che sembra fatto per vendere nvidia probabilmente con le AMD crea problemi a causa del forte uso gigathread (devo mandare un video di approfondimento). Purtroppo capita spesso che nei titoli nvidia le AMD abbiano problemi (sperimentato su Wildlands e Just Cause 3) di utilizzo cpu con conseguente calo di prestazioni. Non accade invece il contrario... Non per aprire polemiche, ma poi uno qualche domanda se la fa

Comunque si, prova con l'SMT off e vedi se migliora. Proverei anche io ma non ho il pc sottomano...

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

Sì hai ragione non succede sempre, non credo sia impossibile migliorare lato drivers comunque per avere un maggiore uniformità di performance.

Mi chiedo proprio perché non si sono messi a scrivere in DX12 che se la fidano meglio in quanto ad uso cpu quando si parla di fare tante draw calls...

Ecco il video di cui parlavo prima:

[youtube][/youtube]

È molto molto istruttivo riguardo il funzionamento dei driver di AMD e Nvidia, i 20 minuti li vale tutti.



Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk