[Thread Ufficiale] CPU scaling in gaming

[IlPresidente]

Vabbe se uno è fissato con questi giochi (e non fa robe tipo streaming editing ecc.) farebbe bene a pensare ad un 7700k ma anche ad un 7600k imho... Ormai l'età del motore si fa sentire, dal 1080p al 4K praticamente va uguale rispettivamente su entrambe le cpu ed è un po' anomalo

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

[Lordpkappa]

E' cpu limited. Per il nuovo imho o esa Intel o octa Amd. Chi ha i5 e i7 4 o 4+4 vivra' di necessita', e ho idea che ne passera' prima di sentirsi limitato.

[IlPresidente]

E' cpu limited. Per il nuovo imho o esa Intel o octa Amd. Chi ha i5 e i7 4 o 4+4 vivra' di necessita', e ho idea che ne passera' prima di sentirsi limitato.

i7 4/8 e Ryzen 8/16 (che poi per il momenti non c'è differenza coi 6/12) staremo per un bel po' di anni tranquilli.

poi l'ho detto, il Ryzen è da preferire per motivi che vanno oltre le prestazioni pure, ovviamente i benchmark vedono in cima l'i7

comunque, a proposito: finalmente digital foundry ha parlato (finalmente)

[youtube][/youtube]

[Lordpkappa]

Molto interessante.
I5 7600K andato, se scala a 60 fps quando dall'altra parte ne fa 100, per me non ha più senso I5.

[IlPresidente]

Uno dei "big bench" che mi piacciono tanto:

[youtube][/youtube]

imho guardare un video del genere è decisamente più profondo che guardare un grafico di medi e minimi, perchè mentre scorre il grafico del frametime vedi cosa succede sullo schermo e capisci da dove escono certi numeri

mi dispiace per un altro mio amico a cui ho fatto fare una configurazione da gaming esattamente un anno fa che non ha potuto mettere niente oltre l'i5 6500 (+ gtx 1060 per la cronaca) causa budget. Personalmente non mi aspettavo che alcuni giochi imponessero certi carichi...

[IlPresidente]

Bho sono sconcertato. Vi spiego...

qualcuno forse si ricorderà che uno dei motivi del mio upgrade è stato BF1, perchè il 2500k non reggeva il mp a 64 giocatori

bè... ho appena fatto la partita con la piattaforma i5: 2500k a 4.7ghz, 16gb ram, GTX 960 2gb (prima di aggiornare stavo con la 1070)

dettaglio livello medio, 1080p e... 60 fps fissi. Vi giuro, fissi. se provo ad aumentare il dettaglio anche ad alto inizio ad avere problemi
ricordo abbastanza bene di aver provato la 1070 anche con livelli di dettaglio più bassi, ma i cali a 40 e 50 sempre lì erano. bho, davvero non ho idea del motivo

possibile per la connesione!? dove stavo prima avevo un adsl 20 mega, qua la fibra... oppure l'alimentatore sottodimensionato o vecchio per reggere la 1070? no assurdo... mi è venuto in mente che Pascal potrebbe fare un overhead sul processore rispetto a Maxwell, nient'altro...

[Lordpkappa]

Uno dei "big bench" che mi piacciono tanto:

[youtube][/youtube]

imho guardare un video del genere è decisamente più profondo che guardare un grafico di medi e minimi, perchè mentre scorre il grafico del frametime vedi cosa succede sullo schermo e capisci da dove escono certi numeri

mi dispiace per un altro mio amico a cui ho fatto fare una configurazione da gaming esattamente un anno fa che non ha potuto mettere niente oltre l'i5 6500 (+ gtx 1060 per la cronaca) causa budget. Personalmente non mi aspettavo che alcuni giochi imponessero certi carichi...

Si possono fare diverse considerazioni, la più sensata che mi viene in mente è, quanto feci bene a prendere i7 tempo fa, è evidente come in Crysis vi sia un notevole beneficio, ma che rivelai già ai tempi, diciamo che con I7 3770 avevo distacchi simili rispetto al mio ex 2500K, in condizioni CPU intensive in quel livello, nella stessa zona, notai da una parte circa 50 fps (2500K) e dall'altra circa 80 fps (I7 3770) ma fu uno dei pochi casi devo dire.
Feci il cambio perchè, senza cambiare piattaforma vendetti 2500K a un prezzo maggiore di quello che l'avevo pagato LOL e con 70 euro avevo un 10% circa di ipc in più, usb gestite dalla cpu, e un 40% circa in MT.
Nel caso specifico direi che un r5 1600 se la gioca a naso con un i7 4770, da 7700K c'è ancora del distacco, non tanto nei minimi, ma nei medi, il che è un risultato di tutto rispetto in prospettiva futura.

[IlPresidente]

Uno dei "big bench" che mi piacciono tanto:

[youtube][/youtube]

imho guardare un video del genere è decisamente più profondo che guardare un grafico di medi e minimi, perchè mentre scorre il grafico del frametime vedi cosa succede sullo schermo e capisci da dove escono certi numeri

mi dispiace per un altro mio amico a cui ho fatto fare una configurazione da gaming esattamente un anno fa che non ha potuto mettere niente oltre l'i5 6500 (+ gtx 1060 per la cronaca) causa budget. Personalmente non mi aspettavo che alcuni giochi imponessero certi carichi...

Si possono fare diverse considerazioni, la più sensata che mi viene in mente è, quanto feci bene a prendere i7 tempo fa, è evidente come in Crysis vi sia un notevole beneficio, ma che rivelai già ai tempi, diciamo che con I7 3770 avevo distacchi simili rispetto al mio ex 2500K, in condizioni CPU intensive in quel livello, nella stessa zona, notai da una parte circa 50 fps (2500K) e dall'altra circa 80 fps (I7 3770) ma fu uno dei pochi casi devo dire.
Feci il cambio perchè, senza cambiare piattaforma vendetti 2500K a un prezzo maggiore di quello che l'avevo pagato LOL e con 70 euro avevo un 10% circa di ipc in più, usb gestite dalla cpu, e un 40% circa in MT.
Nel caso specifico direi che un r5 1600 se la gioca a naso con un i7 4770, da 7700K c'è ancora del distacco, non tanto nei minimi, ma nei medi, il che è un risultato di tutto rispetto in prospettiva futura.

Esatto, Crysis è un caso particolare perchè è uscito molti anni fa eppure scala molto bene, ma anche in TW3 o Assassin's Creed quando viene inquadrata la folla. Ovviamente l'i7 è sopra coi medi perchè ha sia thread che frequenza.

Però se guardi bene (sempre la parte di crysis) noti che nelle inquadrature più pesanti più volte il 1700 è sopra il 7700k. Il 7700k invece devasta quando l'inquadratura è più semplice, qui si sente il limite di frequenza e l'IPC inferiore di Ryzen quando gli fps restano quelli. E da qui il framerate medio più alto, la media non è ponderata e scene "semplici" e scene "complesse" hanno lo stesso peso nella media. Guarda anche il frametime che è più costante.

Comunque riporto le medie finali (1700 vs 7700k)

105 vs 131 - 24%
96 vs 140 - 45%
143 vs 146 - 2%
121 vs 146 - 20%
120 vs 133 - 10%
129 vs 133 - 3%

Sarò curioso di vedere comunque come sarà la situazione dalla prossima generazione di schede video, processori e sopratutto giochi.

Comunque sei un mago della finanza 2500k a 3770 devo dire che hai fatto un bel cambio e a tempo debito

[Lordpkappa]

Vedremo con gli ESA intel nella fascia I5.
Comunque alla fine dipende in maniera preponderante da risoluzione e GPU una valutazione oggettiva su una CPU per situazioni reali, nelle review si sottolineano differenze che nella realtà quasi mai esistono.

Quello che c'è di positivo è che si sta facendo largo il concetto di fruibilità.
Vi faccio un esempio:

Core 2 duo 7250 (2 ghz) + AMD HD4650 vs Dell Alienware X11 SU7300 (1.3 Ghz) + GTX 335M

Nel bench di COH2 il primo faceva tipo 50 fps, il secondo sui 90.

In game il primo stava sui 40 fps, il secondo sui 25 fps... estremamente cpu limited LOL

[IlPresidente]

Vedremo con gli ESA intel nella fascia I5.
Comunque alla fine dipende in maniera preponderante da risoluzione e GPU una valutazione oggettiva su una CPU per situazioni reali, nelle review si sottolineano differenze che nella realtà quasi mai esistono.

Quello che c'è di positivo è che si sta facendo largo il concetto di fruibilità.
Vi faccio un esempio:

Core 2 duo 7250 (2 ghz) + AMD HD4650 vs Dell Alienware X11 SU7300 (1.3 Ghz) + GTX 335M

Nel bench di COH2 il primo faceva tipo 50 fps, il secondo sui 90.

In game il primo stava sui 40 fps, il secondo sui 25 fps... estremamente cpu limited LOL

intendi che i bench valgono tanto quanto?