Esatto, lo scaling di Vega per il momento è davvero pessimo. Più si aggiungono CU (rispetto alla 56), più si aggiunge frequenza meno diventa conveniente la situazione essendo assolutamente spropositato il guadagno prestazionale rispetto all'aumento di consumi e calore.mikael84 ha scritto: Si Nemesis ci hai visto giusto. Potenza di calcolo si, ci siamo pure, ma in game, devi avere uno scaling eccellente, un'accesso ai registri eccellente (nvidia ha le unità funzionali, può sempre operare al massimo), un'accesso in banda elevatissimo, altrimenti, in alcuni titoli vai proprio a farfalle. In alcuni giochi ci avviciniamo ad una 1070/980ti.
Con Volta non succederà, ogni GPC ti garantirà un tot. di performance matematico, senza problemi.
La 56 invece mi ha convinto, ed è semplicemente una reference (fallimento o non fallimento, chiudiamo un occhio su queste faccende, fail o non fail, e guardiamo quello che va al consumatore).
Hai tutti i vantaggi tipici di avere hardware AMD, i consumi sono alti, non "eleganti" (termine un po' improprio per un wattaggio
) come quelli di nvidia ma simili a quelli della RX 580. Promossa
Mi spiace per gli utenti che speravano in una 1080 Ti più economica ma sono molto felice perchè il tipico best buy nvidia (la X70) ha una validissima rivale. Peccato davvero per l'anno di attesa, ma chi vuole fare un upgrade da schede grafiche inferiori o sta assemblando non vedo perchè non dovrebbe tenerla in considerazione
La 64 mi sa che AMD sta dicendo in giro di non recensirla
. Sono sicuro che con un lavoretto di fino nei vari step tra tensione e frequenza (la stessa cosa che ho fatto sulla mia GTX 1080Ti) si riescano ad ottenere risultati molto interessanti, visto che la scheda sembra scalare molto bene nell'aumentare delle frequenze. Tra un paio di release di driver e con un affinamento del genere sono sicuro che si avvicinerà parecchio alla GTX 1080Ti 
