La mia 1070 va molto bene, però è orribile (gainward), non puoi mandarmi foto di tale beltá! Avrei preferito dei benchmark dove mi doppiavi, sarebbero stati meno dolorosi!
Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
CPU : i7 8700k- DeepCool Captain 240 EX | Ram : G Skill Flare X 3200 C14 | MoBo: AsRock Z370 Extreme4 | Case : CM MasterBox 5 | VGA : Asus ROG Strix GTX 1080 Ti 11gb GDDR5X | SSD1: Samsung 850 Pro 256gb | SSD2 : Drevo X1 120gb | HDD : WD Blue 1tb | PSU : Seasonic Platinum SS-660XP2 | Monitor: Asus MG278Q 1440p 144hz
Lordpkappa ha scritto:TN 8 bit, Acer XB280HK
Detesto gli IPS, semmai vado di VA se voglio andare oltre TN.
sempre questione di gusti, a me purtroppo interessa soprattutto la qualità e la fedeltà cromatica, un TN direi che non entrerà mai in casa mia
al massimo sul sistema da bench su banchetto visto che in quel caso basta che venga visualizzata l'immagine a schermo, ma nulla di più...
IlPresidente ha scritto:La mia 1070 va molto bene, però è orribile (gainward), non puoi mandarmi foto di tale beltá! Avrei preferito dei benchmark dove mi doppiavi, sarebbero stati meno dolorosi!
Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk
ahahaha, addirittura, che sarà mai la tua Gainward un mostro?
delly ha scritto:dipende poi cosa ci devi fare, se solo per giocare su quella diagonale la differenza è trascurabile tra un 1440p e un 4K, con la differenza che nel secondo caso avrai a che fare con una risoluzione di gran lunga più impegnativa da gestire...
se invece nel tuo uso sfrutteresti la maggiore area di lavoro allora le cose cambiano, il vantaggio della maggiore risoluzione è tangibile e una volta che provi non torni indietro...
Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk
No con il pc non ci lavoro,lo uso per giocare e cazzeggiare con encoding,ma niente di pro
Mah ci penserò,quello sicuro è che farò un upgrade dal Fhd
Eh si l'eterno dilemma è 1440p ad alto refresh 120/144,oppure 4K a 60Hz...sarei più indirizzato sulla prima visto il mio utilizzo
Chiedo troppo un 1440p Ips a 120/144hz con Freesync,non credo esista
Lordpkappa ha scritto:
Io ho provato entrambi, preferisco 2k a 144 hz che 4k a 60 hz, de gustibus.
sacrosanto, solo per curiosità che monitor 4k hai provato?
28 pollici Acer 4k 60 hz G-sync.
dal mio puntio di vista ,il 4K comincia ad avere un senso a partire da un ottimo pannello si ma a partire sempre da almeno un 32" a salire per apprezzarne maggiormente la nativa che, utilizzata come uso desktop, quindi a circa 60cm dal volto, il 32" è la soluzione più idonea per godere al meglio un 4K.
Nemesis Elite ha scritto:
dal mio puntio di vista ,il 4K comincia ad avere un senso a partire da un ottimo pannello si ma a partire sempre da almeno un 32" a salire per apprezzarne maggiormente la nativa che, utilizzata come uso desktop, quindi a circa 60cm dal volto, il 32" è la soluzione più idonea per godere al meglio un 4K.
A livello di risoluzione passare a un PPI di circa 91 con l'Eizo VA a 157 con l'Acer era un notevole passo avanti, per me il problema era la fluidità di movimento che ti danno i 60 hz che trovo molto penalizzante nella mia esperienza gaming.
Per me il 4k diventerà interessante con frequenze di aggiornamento adeguate e pannelli non IPS.
delly ha scritto:
sempre questione di gusti, a me purtroppo interessa soprattutto la qualità e la fedeltà cromatica, un TN direi che non entrerà mai in casa mia
al massimo sul sistema da bench su banchetto visto che in quel caso basta che venga visualizzata l'immagine a schermo, ma nulla di più...
Qui non discuto appunto sono gusti, un 6 bit + frc TN ne ho visti di orripilanti, i pannelli 8 bit sono ben altra cosa, ho visto IPS migliori e altri che di IPS avevano solo il nome, bisognerebbe valutare il modello specifico, in generale da amante del contrasto e del nero più nero possibile ne resto alla larga preferendo tecnologie quali VA e TN a seconda del caso, anche per una questione di mera velocità.
Poi non discuto che altri potrebbero preferirli
