Mah io vedo questo... di una settimana fa e non mi sembra che la 580 sia più veloce, considerando che è un chip tirato a morte di default, inversamente proporzionale al chip di nvidia che è ben più conservativo è ha migliori margini di oc.. oc vs oc la 1060 la stacca la 580, comunque, sia questo misero 3% che quel 2% da te segnalato, vogliono dire solo una cosa: si equivalgono ed in base ai titoli va meglio l'una o l'altra, polaris non è superiore a pascal, altrimenti non avrebbe quella disastrosa efficienza, una 580 consuma quanto una 1070 ma va molto meno, idem vega 64 se la gioca ''mediamente'' con una 1080/1080 custom, titolo più titolo meno siamo li basta vedere le medie o bench qualsiasi, con la verde che consuma molto meno (180w) alla fine una 64 consuma un botto, molto più dei 250w di 1080ti ma va quanto una 1080, dire che siano superiori o s ela giochino è pura disinformazione IMHO, si pùo dire che al resa in fps di una 64 sia a livelli di una 1080 questo si, si cozzano a vicenda, forse la 64 ha quel qualcosina in più, ma le medie mettono la 1080 sopra di pochissimo, anche qui c'e un discorso da fare, il chip verde sale bene e prende quel 15% se tirato.IlPresidente ha scritto:Si equivalgono "generalmente" ma per quanto ho visto io la 580 fa spesso e volentieri qualche punto percentuale in più rispetto alla 1060. Ciò non è assurdo essendo comunque un chip sulla carta superiore (e comunque più votato al gaming rispetto a Vega), oltre a "sentire" di più il miglioramento nel tempo di driver e motori. Comunque le implementazioni DX12 degli ultimi Frostbite (vedi Battlefront 2 e BF1) sono la fiera dello stuttering, in DX11 va perfettamente. Spero che non sia un mattone lato CPU più che altro come BF1. Chiaramente non mi pongo il problema per me stessoSolidSnake1989 ha scritto:Anche qui +30% da vega 64 e +37% da GTX 1080, direi che sono i più attendibili e quelli che disegnino meglio il quadro delle differenze prestazionali gpu attuali, mi aspetto che nella release finale con i driver giusti nvidia vada veramente forte, per il momento in dx12 non va benissimo, ma quando ci saranno i driver giusti dx12 dovrebbe andare come dx11, o poco meno (-5%) proprio come in BF1.
Troppo presto per parlarne essendo un alpha, comunque la potenza c'è, una volta messa a puntino con i diriver la Ti starà in vetta con questi stacchi più o meno..
https://www.sweclockers.com/test/25948- ... oig-batalj" onclick="window.open(this.href);return false;
Notare come in 1080 e 1440p la Ti sia abbastanza frenata, il gap dalla 1080 cala in maniera consistente, morale, conoscendo nvidia non ci sono i driver ottimizzati, bisogna forzare il 4k per farla scalare decentemente, in quel caso stacca tutte. Ai fanboy rossi facciamo credere questo in amicizia eh, ma ovvio che una 580 non può distruggere cosi una gtx 1060, quando le due schede si equivalgono, con la seconda che consuma molto meno anche da qui si capisce che le ottimizzazioni via driver non ci siano ancora
https://www.tomshw.it/battlefield-v-alp ... 1060-95694" onclick="window.open(this.href);return false;
Questo è del 2017, ma penso che se si guarda ai titoli si può capire benissimo l'andazzo:
Invece per quanto riguarda PUBG... quel gioco è terribile: l'ho visto girare su 1050 Ti e 8400 in 2560*1080 e tiene un framerate pessimo (60-70fps) a Low Non è per sminuire nvidia: anche perchè in sincerità ho preferito ritornare a Nvidia perchè più "solide" su queste situazioni difficili, diciamo.
Queste aziende hanno approcci diversi, amd tira a morte i chip di default vedasi una 64 che in oc se va bene prende quel 5%, mentre nvidia tiene molto di più all'efficienza pur avendo prestazioni allineate o superiori, una qualsiasi pascal 1080ti compresa da reference ti boosta anche quel 15% in oc come già detto.
La mia idea è questa, la 64 se la gioca benissimo con una 1080 11gbps custom, perfettamente allineate, diciamo che una 1080 con 200w (circa 2000mhz) sul core con volt stock, va più o pareggia con la 64, con amd ti n servono quei 60-70w per fare gli stessi identici fps
" onclick="window.open(this.href);return false;