HW Legend

Lordpkappa ha scritto:Sono più delicate su MC, rispetto a intel pagano un 500-600 mhz in termini di fuori specifica, più o meno murano sui 2900 mhz, Intel sta a 3500 e oltre tranquillamente.
Non che sia un problema per me visto che punterei a tenerle a 2400 mhz le g-skyll certificate, la stessa frequenza ufficiale Intel per I7 7700 e presumo 8700.
Mi chiedevo però se in specifica la stabilità fosse la medesima.

la stabilità è al 100% entro le specifiche, su quello puoi andare tranquillo che sei in una botte di ferro...
in OC ovviamente il discorso cambia, entrano in gioco come al solito molti fattori e non c'è mai certezza assoluta di nulla, ne qui ne in altre piattaforme ovvio...

come poi avevo già scritto, l'IMC concederà anche meno frequenza in termini assoluti, ma se noti è abbastanza più efficiente (basta fare un confronto di banda tra Intel e AMD)...
inoltre con l'ultimo update AGESA la situazione è decisamente buona, non ci sono più grossi problemi con nesusna tipologia di ICs (prima invece o specifici Samsung oppure era molto difficile e in certi casi impossibile salire), questo è per ovvi motivi dovuto alla possibilità, introdotta proprio con l'ultimo microcode, di mettere finalmente mano alle varie latenze avanzate in modo manuale, cosa che consente di trovare la giusta quadra con qualsiasi chip oltre che di stabilizzare anche a frequenze più elevate...

IlPresidente ha scritto:

Nrg ha scritto:

IlPresidente ha scritto:@Nrg sarà che mi hai condizionato... ma sai che sto notando anche io il sistema più reattivo?

Allora sarà vero

Lo noto principalmente col browser

Io mi aspetto dai 14nm+ i 4ghz su tutti i ryzen, per arrivare a 4.4-4.5ghz su quelli più fortunelli

Non vedo l'ora dei 7nm

Sono proprio curioso di vedere zen+ che migliorie avrà..
Se aumentano di poco l'ipc e di poco le frequenze, praticamente prendono intel

Ashildr ha scritto:Sono proprio curioso di vedere zen+ che migliorie avrà..
Se aumentano di poco l'ipc e di poco le frequenze, praticamente prendono intel

Già, basterebbe il 6/12 (che viene praticamente regalato) a competere

Nrg ha scritto:
A menochè non metti i subtiming a caso,è colpa dell'Imc

Più di rilassare i timing e aumentare nel caso il Vsoc e il Vdram,non c'è molto da fare...

sai cosa... sono mille i subtimings, un po' mi fa impanicare questa cosa

Ashildr ha scritto:Sono proprio curioso di vedere zen+ che migliorie avrà..
Se aumentano di poco l'ipc e di poco le frequenze, praticamente prendono intel

idem, molto molto curioso anche io...
pensa che roba sarebbe già arrivare sui 4.3/4.4, considerando anche come scala Ryzen con la frequenza (ben di più di Sky/Kaby come avrai visto)...

c'è da considerare che è vero che la frequenza limita Ryzen nei confronti delle cpu Intel, ma è più evidente nelle soluzioni di fascia più bassa, nei quad e negli esa ad esempio...
perchè già se andiamo a prendere l'octa-core alla fine i livelli raggiunti sono già abbastanza dignitosi, se poi passiamo agli imminenti Threadripper praticamente si ribalta la situazione, con modelli 12 e 16 core alle stesse freq degli octa e gli Sky-X che al contrario ad ogni aggiunta di core perdono parecchio in frequenza...

Prima review dei Ryzen 3

[youtube][/youtube]

Decisamente poco interessanti, fatti per eliminare chip in eccesso probabilmente
Per un pc budget preferirei molto di più un 1400, altrimenti intel (che hanno pure l'integrata)

Dalla prossima generazione intel se i 4/4 andranno in fascia low budget penso che non avranno proprio concorrenza. Poi dipende pure come se e come si evolverà il panorama gaming nel giro di uno o due anni. Se dai più risorse agli sviluppatori, quelli le sfruttano (non per forza come si deve)

bhe si sapeva già, concordo che sono cpu davvero poco interessanti, anzi direi proprio non interessanti...

in quella fascia avrei preferito una APU piuttosto che questi 4/4
se proprio dovessi fare una config particolarmente economica andrei minimo di 1400 restando in casa AMD

Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk

Sì decisamente poco interessanti, come lo sono gli I5 attualmente, ma chi compra ancora gli I5 che sono i più venduti su Amazon? Bho non riesco a capire, se hai un 7600K ok lo sfrutti, vai bene, ma su config nuove...

Lordpkappa ha scritto:Sì decisamente poco interessanti, come lo sono gli I5 attualmente, ma chi compra ancora gli I5 che sono i più venduti su Amazon? Bho non riesco a capire, se hai un 7600K ok lo sfrutti, vai bene, ma su config nuove...

Eh, in Italia si, credo ci sia un certo conservatorismo in fatto di cpu In UK invece fra i best seller c'è il 1600

eh bhe in quella fascia onestamente non so come si possa preferire un i5 ad un 1600...

Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk

delly ha scritto:eh bhe in quella fascia onestamente non so come si possa preferire un i5 ad un 1600...

Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk

Secondo me per la vecchia storia che "oltre i 4 core non servono per giocare" (come se il core fosse un'unità di misura base per quantificare un processore ), oppure per non conoscenza del prodotto, aggiungici pure un po' di diffidenza...