HW Legend

Persa ha scritto:

LurenZ87 ha scritto:gran bel dilemma... prendendo le montagne di bench dove viene sfruttata la cpu, un FX-6100 viene tranquillamente battuto da un X6... ora, tu che utilizzo ne intendi fare??? se fai come il sottoscritto, che ormai non usa più programmi di rendering e cose varie e usi solamente il pc per navigare, sentire musica e per giocarci, beh un FX-6100 è sullo stesso piano di un X6, visto che nessuno di noi ci gioca a 800x600 ... inoltre, tra windows 8 che uscirà il prossimo anno e le varie ottimizzazioni, io punterei sull FX, visto anche che cambi architettura ogni 2 anni, poi ti ripeto, dipende sempre da che cosa cerchi in una cpu...

ma di che, ma di che, MA DI CHEEEEEEEEEE!


ma perchè devo spendere di più per una cpu inferiore, quando con meno posso prendere una cpu che va meglio? ma non esiste proprio.è una questione di principio.
io se devo spende di più voglio un HW che va di più. altrimenti NIENTE DA FARE.

LurenZ87 ha scritto:

Persa ha scritto:

LurenZ87 ha scritto:gran bel dilemma... prendendo le montagne di bench dove viene sfruttata la cpu, un FX-6100 viene tranquillamente battuto da un X6... ora, tu che utilizzo ne intendi fare??? se fai come il sottoscritto, che ormai non usa più programmi di rendering e cose varie e usi solamente il pc per navigare, sentire musica e per giocarci, beh un FX-6100 è sullo stesso piano di un X6, visto che nessuno di noi ci gioca a 800x600 ... inoltre, tra windows 8 che uscirà il prossimo anno e le varie ottimizzazioni, io punterei sull FX, visto anche che cambi architettura ogni 2 anni, poi ti ripeto, dipende sempre da che cosa cerchi in una cpu...

ma di che, ma di che, MA DI CHEEEEEEEEEE!


ma perchè devo spendere di più per una cpu inferiore, quando con meno posso prendere una cpu che va meglio? ma non esiste proprio.è una questione di principio.
io se devo spende di più voglio un HW che va di più. altrimenti NIENTE DA FARE.

come ripeto, dipende da quello che uno ci fà... se vogliamo essere ancora più obbiettivi imho sarebbe da preferire una piattaforma Intel con un i5 2500k, che con 180€ lo si prende nuovo e tenersi già aggiornati per Ivy Bridge (dove sono convinto che con i 3DGate Intel farà un gran bel passo avanti)...

ora, se lui cambierà la piattaforma tra 2 anni, sei ancora convinto che un X6 sia ancora superiore all FX-6100???

delly ha scritto:OBR è tornato con una notizia interessante....a quanto dice è abbastanza rischioso l'oc di BD...dando 1.45v con il suo 8120 ha ottenuto questo:

[img]cut[/img]

sarà vero??

Fonte:
http://obrovsky.blogspot.com/2011/11/do ... md-fx.html" onclick="window.open(this.href);return false;

We can't be far from AMD's updated Llano APU's, as all of the major motherboard manufacturers have issued BIOS/UEFI updates for their socket FM1 motherboards for at least some of the expected models. However, what we've also found are several new models that we weren't aware of that will carry the Athlon II and Sempron branding.

Starting at the bottom of the list, we have the dual core Sempron X2 198 which is a 2.5GHz processors, in other words, there's no graphics to be found here. It still fits the FM1 socket, has a total of 1MB of L2 cache and a 65W TDP. This should be one of the cheapest, if not the cheapest socket FM1 processor out there. Moving up a step we have the dual core Athlon X2 221 which moves the clock speed up to 2.8GHz, but with the limited information we have at hand, this is the only difference between the two.

The quad core Athlon II X4 631 – a 2.6GHz part with 4MB L2 cache – is getting a faster sibling in the shape of the Athlon X4 II 641 which is clocked at 2.8.GHz, as well as a more power efficient version of itself with 65W TDP rather than the 100W TDP of the current model. No other changes appear to have been made and for now this is AMD's entire range of CPU's for socket FM1.

Moving on to the new APU's we can apparently look forward to the arrival of AMD's E2-3200 which was announced when AMD launched its Llano range of APU's, but never made it to market. This is a dual core 2.4GHz processor with 1MB of L1 cache combined with a Radeon HD 6370D GPU which has 180 shaders, eight TMUs and four ROPs with a graphics clock of 443MHz.

The only other new model of the ones that are expected to be launched by AMD before the end of the year is the A8-3870, which is expected to be AMD's first unlocked APU. It will also have the fastest CPU core to date with a clock speed of 3GHz. This is of course a quad core APU and it has 4MB of L2 cache. The graphics part should be a Radeon HD 6550D, the same as the current A8-3850 and there's no indication that AMD has changed any of the specifications between the two APUs in terms of clock speeds or configuration.

Other models that may or may not launch this year includes the A4-3420, A6-3420, A6-3620, A6-3670 (unlocked) and A8-3820. Apart from the A6-3670, all of these models are expected to feature a 100MHz clock speed improvement over their current counterparts, although for some reason the A6-3670 is expected to be clocked 100MHz slower than the A6-3650. AMD has only two months left of this year to get its new processors out and we doubt they'll launch them all in the run up to the Christmas season. We have a feeling some models have been pulled in favour of the upcoming Trinity based models that AMD is expected to deliver in Q1 next year.



Read more: http://vr-zone.com/articles/motherboard ... z1cdifiYpj" onclick="window.open(this.href);return false;

rsannino ha scritto:Ha avuto di certo qualche altro tipo di problematica o qualcosa gli è andato in corto/bruciato, ma no certo per l'1.45 da lui configurato.

PhilSuperjoint ha scritto:Fonte: http://vr-zone.com/articles/motherboard ... 13845.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Interessante, un Sempron con architettura Llano ma privo di GPU integrata, e nuove con moltiplicatore sbloccato, l'A6 3670, ma con soli 100mhz in più del predecessore A6 3650.
Più APU ci sono meglio è, magari si spera in un vistoso calo di prezzi

rsannino ha scritto:Io ci credo poco ... cosa dovrebbe accadere quando diamo 1.9 ad intel? Cosa doveva accadere dando 2v per il wr fatto da macci?
Ha avuto di certo qualche altro tipo di problematica o qualcosa gli è andato in corto/bruciato, ma no certo per l'1.45 da lui configurato.

Ciao
Roberto

LurenZ87 ha scritto: concordo in pieno