HW Legend

Eh, mi hai detto lo stesso una volta riguardo l'R5 1600

Bho ragazzi, penso che stiate un po' sparando a zero, ancora il risultato finale dell'utilizzo del rapid-packed math non si è visto e voi già sapete che la resa sarà pessima, basandovi sul risultato di un prodotto di 14 anni fa . Quando uscirà, metteremo due screen con questa feature on e off accanto e a tal punto potremo dire "si, funziona male". Fino ad allora è lecito essere pessimisti, certo, ma non mi sembra opportuno decretare una tecnologia scadente prima ancora di vederla in funzione.

Se poi riuscirà (a parità di grafica) a dare prestazioni migliori che ben venga! E' senza dubbio una scorciatoia.
Ma vorrei ricordare comunque che la RX Vega (non tutta l'architettura perchè nel pro sembra spaccare!), per quanto sono d'accordo che sia un fallimento perchè palesemente cercavano di prendere la 1080 Ti e ci proveranno ancora ad avvicinarsi attraverso il software (Rapid Packed Math, appunto) comunque va rapportata al prezzo a cui viene venduta (500$ la RX contro i 700 della 1080 Ti FE, sono fasce di prezzo diverse...) non dimentichiamocelo
Il vero grosso problema per il pubblico imho resta il consumo, finisce che quello che risparmi lo rimetti nell'alimentatore...

Non me ne vogliate, ma mi sento un po' trattato come il "predicatore pazzo in piazza" (per non dire fanboy rosso, come successe quando difendevo ryzen, fermo restando che le due situazioni -cpu e gpu- sono molto molto diverse)

Ho i miei motivi per essere contrariato a Nvidia (e vi assicuro che sono lontani dall'essere appartenenza ad un gruppo), e questi mi tengono lontano dall'investire su una 1080 Ti. In questo momento senza dubbio la cosa più saggia da fare è togliere le banane alla scimmia e stare ad osservare eventuali sviluppi.

delly ha scritto:Bhe ma io ho praticamente sempre avuto config multi-GPU... [emoji14]:
con "nuova config" intendevo la post X99&BW-E

Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk

Nemesis Elite ha scritto:No, no, no : la Titan è una vga che appartiene alla famiglia GeForce che è la famiglia destinata all'utenza consumer in ambito Gaming : la piattaforma GeForce è la piattaforma più evoluta al mondo in ambito gaming...parole di Jensen durante il recente GTC 2017.
La Titan ne è la punta di diamante da sempre (comunque la 1080Ti è sempre stata vicinissima a lei in termini prestazionali) in ambito gaming ma che si presta discretamente a fare anche qualche lavoro pro senza troppe pretese pero'.
Il 99% dell'utenxa mondiale che ha preso la TitanX, Xp le sta usando in ambito gaming.

Il mio "amore" per questa azienda nasce dal fatto che è l'unica a soddisfare in pieno le esigenze di utenti di fascia alta e ovviamente ne ammiro tutta la profesionaoità che ha in ambito Pro , altro mercato che seguo sempre da vicino da anni : è, a conti fatti, un'azienda marziana se confrontata con qualsiasi altro brand oggi sopratutto sul professionale poi.
Non ha alcun rivale diretto : SANNO LAVORARE.

Stiamo discutendo del GP102 e di là di Vega RX quando NVIDIA ha immesso sul mercato un autentico mostro quale il V100 che gira con "appena" 300w delle Rx che invece faticano a malapena di tenere il passo di una 1080FE da 180w.
Finaimola di scherzare dai.

Lordpkappa ha scritto:

Eh, mi hai detto lo stesso una volta riguardo l'R5 1600

Bho ragazzi, penso che stiate un po' sparando a zero, ancora il risultato finale dell'utilizzo del rapid-packed math non si è visto e voi già sapete che la resa sarà pessima, basandovi sul risultato di un prodotto di 14 anni fa . Quando uscirà, metteremo due screen con questa feature on e off accanto e a tal punto potremo dire "si, funziona male". Fino ad allora è lecito essere pessimisti, certo, ma non mi sembra opportuno decretare una tecnologia scadente prima ancora di vederla in funzione.

Se poi riuscirà (a parità di grafica) a dare prestazioni migliori che ben venga! E' senza dubbio una scorciatoia.
Ma vorrei ricordare comunque che la RX Vega (non tutta l'architettura perchè nel pro sembra spaccare!), per quanto sono d'accordo che sia un fallimento perchè palesemente cercavano di prendere la 1080 Ti e ci proveranno ancora ad avvicinarsi attraverso il software (Rapid Packed Math, appunto) comunque va rapportata al prezzo a cui viene venduta (500$ la RX contro i 700 della 1080 Ti FE, sono fasce di prezzo diverse...) non dimentichiamocelo
Il vero grosso problema per il pubblico imho resta il consumo, finisce che quello che risparmi lo rimetti nell'alimentatore...

Non me ne vogliate, ma mi sento un po' trattato come il "predicatore pazzo in piazza" (per non dire fanboy rosso, come successe quando difendevo ryzen, fermo restando che le due situazioni -cpu e gpu- sono molto molto diverse)

Ho i miei motivi per essere contrariato a Nvidia (e vi assicuro che sono lontani dall'essere appartenenza ad un gruppo), e questi mi tengono lontano dall'investire su una 1080 Ti. In questo momento senza dubbio la cosa più saggia da fare è togliere le banane alla scimmia e stare ad osservare eventuali sviluppi.

R5, rispetto a i vari FX e anche in confronto a Intel è una tremenda evoluzione, dove avrei detto il contrario?
Semmai posso aver detto che R7 1700 in alcuni titoli cpu intensive era molto distante da I7 7700K e che per il gaming quest'ultima era e credo resti la CPU più indicata, non da upgrade, ma di sussistenza.
Ma poi bene o male i millemila test che trovi per la rete confermano la cosa.

Riguardo all'aspettativa ci sono le due solite reazioni contrastanti.

- giustificare tutto
- giudicare le performance fornite

Se entriamo nel vincolo del "per forza deve andare bene" perdiamo decisamente di vista le esigenze e i requisiti che cerchiamo, aggrappandoci a speranze che sono più marketing che altro.
Nv30 e 2900xt sono due fallimenti molto simili che evidentemente all'utenza hanno insegnato poco, ma che presentano, guarda caso le stesse identiche dinamiche, ritardo nel rilascio, caratteristiche che sarebbero state sfruttate col supporto migliore, ecc ecc.. R300 era un gioiello a confronto, e GTX 8800 è stata una delle migliore schede Nvidia di tutti i tempi, questa era la scontata conclusione.
Per non parlare di Pentium 4, Buldozzer, i primi Phenom Agena, nessuno, ne gpu ne cpu, col tempo ha modificato il giudizio qualitativo sul prodotto.
Ora tu puoi vedere RPM come un'innovazione, mi dispiace ma io no, fu tentata 14 anni fa una manovra simile da Nvidia, Nv30 path era un set proprietario, così come RPM, ti vendono l'ottimizzazione sacrificando la qualità, da questo punto di vista Async compute è DECISAMENTE più interessante.

Starcy ha scritto:

Nemesis Elite ha scritto:

delly ha scritto:Bhe ma io ho praticamente sempre avuto config multi-GPU... [emoji14]:
con "nuova config" intendevo la post X99&BW-E

Inviato dal mio GT-I9500 utilizzando Tapatalk

allora convergiamo pure qua...
Sli di GP102 ed il tuo 4K verrà letteralmente sbriciolato... e poi ce gente in giro che si ostina ancora oggi ad affermare che il 4K è ancora troppo presto per pilotarlo.
Dio santo, ma vogliamo guardare avanti ogni tanto?

Poveri ...beeep... che sono quelli che lo dicono guarda... D'altronde bastano soli 1400 euro di gpu per "pilotarlo". Solo che poi magari pensi che la gente è povera e quindi si "accontenta" di 700 euro di scheda e il 4k non lo "piloti" come fanno i ricchi come te. Davvero ste tue uscite, te lo dico proprio in faccia e in maniera molto schietta, hanno davvero rotto i maroni. Il guardare avanti vuol dire riuscire a "pilotare" una risoluzione a singola scheda senza farti bruciare l'ano quando devi comprare una gpu. Questo vuol dire guardare avanti. Prendere due schede, pagare 1400 euro (minimo) avere un forno nel case per dire che TU piloti bene un 4k e dire di guardare avanti non sono è stupido ma è anche senza senso logico. Poi mi dispiace contraddirti ma il supporto al multi gpu NON E' PIU' CONVENIENTE.

Riguardo il Ryzen ne parlammo quando io dissi che il 1600 è - concettualmente - il 2500k del 2017 (coffe permettendo) tranquillo, non è niente

hai ragione, forse devo tornare un po' coi piedi per terra

semplifichiamo un secondo il discorso, allora: se la RX andasse quanto una 1080, prezzo minore-uguale, con margini di miglioramento, pensi che sarebbe una cattiva scheda da avere? ovviamente ipotizzando di non dover cambiare alimentatore

Starcy ha scritto:

Nemesis Elite ha scritto: caro utente, ti faccio osservare che ci sono ben altri utenti corredati di MultiGpu di GP102 qui dentro come il sottoscrito e nessuno di noi si à mai reputato ricco o che abbia declinato gli altri come poveri.
Vogliamo discutere di tecnologia qui dentro (il MultiGPU che vi piaccia o meno ne fa parte) oppure vogliamo continuare a "frignare" come i bambini dell'asilo?
Come al solito la seconda traccia in neretto è sinonimo di non aver compreso, nemmeno minimamente, quello che volevo dire. Pazienza.
Vediamo di piantarla con questi discorsi campati in aria.

Hai detto tu di guardare avanti o no? Quando servono 1400 euro di schede, 600w di consumo e 80° di calore a scheda dentro il case non è guardare avanti. Sei tu che con quelle emoticon vuoi fare tanto il saccente dicendo che chi dice che il 4k non sia ancora pilotabile ne capisce poco quando in vero è tutto l'opposto. Di SLI ne puoi parlare quanto ne vuoi che a me il culo non brucia affatto. Mi brucia invece quando sento dire c.azzate come che lo sli sia perfetto, come "nvidia best in the world" e altri tuoi slogan da curvaiolo della domenica.

Nemesis Elite ha scritto:
caro utente, ti faccio osservare che ci sono ben altri utenti corredati di MultiGpu di GP102 qui dentro come il sottoscrito e nessuno di noi si à mai reputato ricco o che abbia declinato gli altri come poveri.
Vogliamo discutere di tecnologia qui dentro (il MultiGPU che vi piaccia o meno ne fa parte) oppure vogliamo continuare a "frignare" come i bambini dell'asilo?
Come al solito la seconda traccia in neretto è sinonimo di non aver compreso, nemmeno minimamente, quello che volevo dire. Pazienza.
Vediamo di piantarla con questi discorsi campati in aria. Chiudo qui.

PS : per pilotarlo bene il 4K serve un GP102, per "sgretorarlo" meglio uno SLI. In entrambi i casi il 4K è pilotabile benissimo oggi.

Starcy ha scritto: Poveri ...beeep... che sono quelli che lo dicono guarda... D'altronde bastano soli 1400 euro di gpu per "pilotarlo". Solo che poi magari pensi che la gente è povera e quindi si "accontenta" di 700 euro di scheda e il 4k non lo "piloti" come fanno i ricchi come te. Davvero ste tue uscite, te lo dico proprio in faccia e in maniera molto schietta, hanno davvero rotto i maroni. Il guardare avanti vuol dire riuscire a "pilotare" una risoluzione a singola scheda senza farti bruciare l'ano quando devi comprare una gpu. Questo vuol dire guardare avanti. Prendere due schede, pagare 1400 euro (minimo) avere un forno nel case per dire che TU piloti bene un 4k e dire di guardare avanti non solo è stupido ma è anche senza senso logico. Poi mi dispiace contraddirti ma il supporto al multi gpu NON E' PIU' CONVENIENTE.