Moderatore: NoRage
mah... che significa?? che le altre review che mi son visto fino ad ora non vanno bene per farmi un idea generale, che son finte, mentre quella vera è la tua?djlegend ha scritto:Asppettate la nostra recensione per farvi un'idea reale delle prestazini.
Noi abbiamo fatto solo una Preview, non una recensione, visto che non avevamo il processore sotto mano e quindi non avendo fatto test, abbiamo riportato solo le informazioni rilasciate da AMD, senza dare alcun giudizio:Persa ha scritto:mah... che significa?? che le altre review che mi son visto fino ad ora non vanno bene per farmi un idea generale, che son finte, mentre quella vera è la tua?djlegend ha scritto:Asppettate la nostra recensione per farvi un'idea reale delle prestazini.
guarda te lo dico subito, anche se nella tua review il bulldozer lo metterai nelle condizioni + favorevoli per farlo apparire al meglio, io , come mezzo web, non cambierò idea su questa serie di cpu.
ciao dj.
Persa ha scritto:bene bravo dj.
vedrò la tua bella rece volentieri, anche se "un idea reale" di come sono queste cpu, con tutte le review uscite fino ad oggi, ormai me la son già fatta
Maier, che dice di aver lasciato AMD alcuni anni fa, spiega che l'azienda ha deciso di "abbandonare la progettazione a mano (cioè con strumenti tradizionali) di diverse parti critiche per le prestazioni, affidandosi completamente a soluzioni automatiche". Una soluzione buona per velocizzare la progettazione, ma al contempo non adatta ad assicurare massime prestazioni ed efficienza.
"I dirigenti decisero che doveva esserci un interscambio tra il team AMD e quello ex ATI all'interno dell'azienda, il che significava bloccare la progettazione a mano delle CPU e passare a uno stile SoC (System on Chip). Questo ha portato a un calo delle prestazioni, a occupare gran parte dell'area del chip e a ridurre l'efficienza", ha dichiarato l'ingegnere.
"La ragione per cui i DEC Alpha erano sempre più veloci di qualsiasi altra cosa è che ogni transistor era progettato a mano. Intel e AMD hanno sempre fatto così, almeno per le parti critiche del chip. Tutto questo è cambiato prima che me ne andassi", ha dichiarato Maier.
Questo sistema di progettazione avrebbe portato allo sviluppo di un processore il 20 percento più grande e il 20 percento più lento rispetto alla procedura "a mano", con chiare ripercussioni sul comportamento in diversi scenari, dalle prestazioni ai consumi.
)... che sia proprio un problema di bios sulla CVF??? 
quoto...Persa ha scritto:infatti io purtroppo non ho molte speranze neanche con piledriver ma vedremo..
le cpu attuali son deludenti e non lo dico per cattiveria, ma perchè è così, per i motivi già detti... cmq penso venderanno perchè amd le metterà a prezzi che alla fine saranno ultra economici... speriamo salti fuori la possibilità di sbloccare qualche core...allora sarebbe ganzo, prendi un 4100 che è terribile come cpu (peggio di un quad phII), e però magari lo sblocchi a 6 oppure 8 core...allora non sarebbe male...
vediamo se ci sarà almeno questa sorpresa...delly ha scritto:quoto...Persa ha scritto:infatti io purtroppo non ho molte speranze neanche con piledriver ma vedremo..
le cpu attuali son deludenti e non lo dico per cattiveria, ma perchè è così, per i motivi già detti... cmq penso venderanno perchè amd le metterà a prezzi che alla fine saranno ultra economici... speriamo salti fuori la possibilità di sbloccare qualche core...allora sarebbe ganzo, prendi un 4100 che è terribile come cpu (peggio di un quad phII), e però magari lo sblocchi a 6 oppure 8 core...allora non sarebbe male...
sarebbe bello si se si riuscissero a "riattivare" i moduli, a quel punto anche l'FX-4100 non sarebbe male no...
a quanto pare hanno utilizzato una ASRock Extreme4, non so come sia a livello BIOS attualmente, magari può anche essere che è messa meglio della CVF...LurenZ87 ha scritto:guardate questa review Review FX-8150 vs i7 2600k, non hanno usato il kit mandato da AMD ed i risultati sono molto diversi rispetto a quelli in giro per il web (anche l'oc è di quasi 700Mhz più alto
