Nemesis Elite ha scritto:Lord ,definire un capolavoro ingegneristico la 970 per quello che è successo ci vuole bel coraggio : è stata invece una mancanza totale di rispetto verso la propria clientela vendendo un qualcosa che non rispettava le specifiche reali dio quanto riportato nei dettagli tecnici, un pessimo errore di marketing che, ricordo anche nuovamente, costo' la testa a qualche responsabile di turno (notizia riportata sul web).
Ricordiamoci anche che ci fu una class action non da poco e ci furono, almeno per il territorio americano, anche dei rimborsi (parziali ) in merito verso tutti quegli utenti che, dopo aver scoperto "l'inganno" , decisero di darla indietro.
Sulle 2080Ti di rei proprio di no : su un prodotto top di gamma come questo, la scheda viene messa sul mercato solo dopo aver passato i + svariati stress test nei laboratori NVIDIA. Certo che in produzione possono verificarsi casi anomali ma non come il lancio delle 2080Ti che hanno visto una moria fuori dal comune.
Chiaramente qui qualcuno non si è accorto del problema (non voglio pensare che lo hanno fatto passare per buono un possibile problema rischiando futuri RMA) di qualche componente di turno installato sul pcb o ancora di qualche componente sollecitato maggiormente al calore sul pcb a causa di una posizione infelice sullo stesso. Non lo sapremo mai con certezza perchè NVIDIA lo ha ricosciuto pubblicamente pur restando sul vago (un modo molto elegante per dirci che ce la vediamo noi internamente).
Faccio presente che le Quadro, così come le Tesla, prima di entrare sul mercato passano 24/24 ore di stress test ininterrotti anche per giorni. Ora le 2080Ti non avranno certo lo stesso trattamento del Pro ma comunque il lancio è stato tutto così accellerato e veloce a mio avviso considerando poi che arrivarono sul mercato pure con il contagocce .

Dal lato puramente tecnico è chiaramente un capolavoro, come detto era una scheda destinata ad avere 3 Gb con una banda passante di 224 Gb/s su bus da 256 bit, invece l'hanno pensata per averne 4 segmentata in 3.5 Gb e 0.5 Gb, la perdita di efficienza usando più di 3.5 Gb rispetto a GTX 980 era del 3% mi pare.
Tutte le polemiche che ci sono state sulla ram (che era effettivamente di 4 Gb) per me non avevano senso, se proprio vogliamo trovare il pelo nell'uovo era il numero di Rops errato.
Su un prodotto che al lancio costava 329 euro, un valore aggiunto incredibile, oggi alla stessa cifra ti compri una ciabatta lato Nvidia
Poi lo so che hanno fatto la class action, dei parziali rimborsi, ma per me resta una delle schede, for the money, migliori mai prodotte da Nvidia.
Riguardo a GTX 2080 ti do per assodato che i test sono stati fatti ma son problemi che probabilmente non sono emersi in quelle specifiche batterie, succede, ma comunque è una questione che viaggerà sempre sul filo delle speculazioni, anche perchè il ritorno in fatto di immagine e di mole di rimborsi, non valeva, imho, il rischio.
Poi i laboratori dove fanno queste prove sono diversi, stento a credere possa essere un errore generalizzato.
Pc Gaming Vault
Pkappa Pc: R7 2700x, 16 Gb G.skill TridentZ RGB 2993 mhz 14-14-14-34, Rx Vega 64 8 Gb HBM2, Nzxt 340 elite, Asus MG279Q.
Lord Fx: FX 8350, 16 Gb ram Kingston 1866 Mhz 9-10-10-27, Rx 580 8 Gb GDDR5, Corsair 400r, Asus PB278.
Sometimes it is the people no one can imagine anything of who do the things no one can imagine. (Alan Turing)